FUTURISMS

Kā paredzēt nākotni (-es) un izveidot elastīgu un efektīvu sabiedrību un organizācijas

Intervija ar futūristu Džeremiju Pesneru

Johannes Plenio foto vietnē Unsplash

Džeremijs Pesners ir daudznozaru tehnologs, politikas analītiķis un pašreizējais doktorants tehnoloģiju un sabiedriskajā politikā. Viņš pievēršas interneta un IKT politikai, inovāciju politikai un tehnoloģiju prognozēšanai. Jūs varat lasīt vairāk par viņu un sazināties ar viņu viņa vietnē. Carbon Radio saķērās ar Džeremiju gandrīz 3 gadus pēc viņa TEDx sarunas par futūrismu, lai uzzinātu vairāk par šo jomu un to, kā ir attīstījušās viņa atziņas.

1. Kas ir futūrisms?

Tāpat kā daudzās plašās, starpdisciplinārajās jomās, nav arī vienas skaidras un kodolīgas vispārēji pieņemtas definīcijas. Lai mēģinātu sniegt kodolīgu skaidrojumu, futūrisms ir prakse pārdomāt, izpētīt, apspriest un ierosināt to, kas notiks nākotnē. Bet tā vien nav pilnīga atbilde. Tas, kas, iespējams, ir svarīgāks par jebkuru konkrētu futūrisma metodi vai praksi, ir domāšanas veids, kuru pieņem futūrists; tas atšķir futūristu no vidusmēra cilvēka, kurš apsver nākotni. Vairāki futūristi ir aprakstījuši savu domāšanas veidu no Andrew Hines un Peter Bishop līdz Paul Saffo līdz Cecily Sommers, taču kopumā tas nozīmē domāt nelineārā, plašā un starpdisciplinārā veidā, kas aplūko ne tikai nākotni, bet arī to, kā konkrētais notikums notiek. vai raksts varētu ietilpt lielākajā vēstures attēlā. Tas var neizklausīties grūti, taču, lai patiesi izmantotu šo domāšanas veidu, ir vajadzīga liela prakse, it īpaši jomā, kurā jums trūkst zināšanu. Tas ļauj uztvert nākotnes notikumus, kas nav atkarīgi no mūsu pašreizējā stāvokļa, bet tā vietā var pārvietoties vairākos dažādos virzienos atkarībā no augsta līmeņa tendencēm un notikumiem.

2. Vai tiešām ir iespējams paredzēt nākotni?

Ir svarīgi nošķirt “futūrismu” un “prognozēšanu”. Pirmais pēta iespējamo nākotnes darījumu klāstu, parasti diezgan augstā līmenī, savukārt otrais ir vērsts uz mēģinājumiem paredzēt konkrētas norises un termiņus konkrētās jomās, pamatojoties uz tendencēm un datiem (piemēram, tehnoloģiju prognozēšana). Tāpat kā viss šajā jomā, starp tām nav gaišu līniju, un daži praktizējoši speciālisti, kas mazāk prasīgi, terminus lietos aizstāt, taču atšķirība kalpo, lai noskaidrotu dažādos mērķus, kādiem šis lauks var kalpot. Šajā kontekstā prognozēšana parasti ir vērsta uz precīzas detaļas maiņu par konkrētu objektu vai forumu (piemēram, cik tranzistoru 2025. gadā ietilps mikroprocesorā?). Tas noteikti ir noderīgs mērķtiecīgām lietojumprogrammām, kurās faktorus un ierobežojumus var viegli noteikt, bet, paplašinoties no šaurām tēmām un ņemot vērā vispārīgākus jautājumus par to, kā varētu izskatīties mūsu pasaule, prognozēšanas jautājums kļūst daudz mazāks un mazāks. sausa. Piemēram, Pasaules nākotnes biedrība prognozēja, ka teroristi varētu uzbrukt Pasaules Tirdzniecības centram, bet pašas uzbrukuma detaļas joprojām bija pārsteigtas par organizācijas prezidentu. Šajā plašajā kontekstā futūrisms ir noderīgāks, lai izprastu plašās rītdienas kontūras, nevis precīzas detaļas par to, kas, kad, kur un kāpēc.

3. Kāpēc futūrisms kā studiju lauks ir noderīgs?

Nav šaubu, ka mums, pieņemot lēmumus tagadnē, ir jāņem vērā ilgtermiņa nākotne. Pierādījumi ir pārliecinoši, ka cilvēku darbība pēdējos divos gadsimtos rada nelabvēlīgas sekas šodien un ka šodien ignorējot ilgtermiņa nākotni radīs būtiskas sekas. Klimata pārmaiņas ir visbiežāk minētais piemērs, taču Makinseja analītiķi ir secinājuši, ka ilgtermiņa domāšanas trūkums ietekmē arī uzņēmumu rentabilitāti. Mūsdienu tagadne ne tikai tieši ietekmē mūsu sabiedrības un planētas nākotnes stāvokli, bet daudzi cilvēki arī skatās uz futūrismu, lai gūtu zināmu komforta un drošības sajūtu par nākotni, pat ja konkrētās prognozes neizskatās. Skaidrs, ka futūrisms piepilda dziļu cilvēces vajadzību un vēlmi skatīties uz priekšu un iedomāties, kas nāk. Bet tā kā nākotne pēc savas būtības nav zināma, pats futūrisma lauks ir noderīgs šim mērķim, jo ​​tas sniedz plašu elastību tās izpētē. Lielais metožu klāsts, kas atrodas zem tās telts, ir saistīts ar mērķi - izpētīt un izprast nākotni -, taču to savdabīgi atšķiras struktūra un izpilde. Neatkarīgi no tā, vai tiek izmantoti grūti kvantitatīvi dati, apkopoti ekspertu viedokļi vai iztēlota nākotne, izmantojot stāstījumu, lauks ir piemērots gandrīz jebkurai uz nākotni orientētai praksei. Rafaela Poppera tālredzības dimants to lieliski demonstrē:

Rafaela Poppera tālredzības dimants

4. Kas ir melno gulbju notikums?

Terminu savā nosaukumā 2007. gadā izgudroja Nikolass Nassims Talebs. Melnie gulbji ir liela mēroga notikumi, kas ir ļoti neiespējami, ir ļoti grūti paredzēt un mainīt pasauli, kā mēs to zinām. Šie notikumi bieži izraisa nozīmīgu pasaules uzskatu maiņu: ņemiet vērā, ka līdz Austrālijas atklāšanai cilvēki uzskatīja, ka visi gulbji ir balti, un viss, kas bija nepieciešams, bija melnā gulbja pamanīšana, lai atsauktu gadsimtiem ilgus priekšstatus. Šajā kontekstā melno gulbju notikumi nav vienkārši notikumi, kurus vidusmēra cilvēks neparedzētu - tie ir notikumi, kurus neviens neredzēja gaidāmus, uz kuriem maz norāda norādītie dati un kuru cēloņi parasti ir skaidri tikai tālredzīgi. . Daudzus nozīmīgus vēsturiskus notikumus var raksturot kā melno gulbju notikumus, jo cilvēki, iespējams, to neparedzēja, un pat tad, kad tos pētām, mums, iespējams, nav visu gabalu, lai lieliski saprastu, kā notikums notika. Tālebs izmanto šo parādību, lai apgalvotu, ka cilvēce ir pamatīgi pārvērtējusi to, ko tā, iespējams, zina un saprot. Tāpēc tā vietā, lai mēģinātu labāk paredzēt šādus notikumus, viņš iesaka organizācijām kļūt stabilākām - citiem vārdiem sakot, pazemīgākām un atvērtākām kļūdām jebkāda veida prognozēs, ko tās izdara -, lai tās varētu ātrāk atgūties no melnā gulbja notikumiem.

5. Kāpēc tītara piemērs ir tik pārliecinošs?

Tītara piemēram ir visas labas līdzības īpašības: tā ir īsa, tieša un uzskatāmi parāda mācību. Sākotnēji stāsts tika parādīts, lai parādītu induktīvās spriešanas loģisko maldību: lauksaimnieks katru dienu vienā un tajā pašā laikā baro savu tītaru, un tas drīz pierod pie modeļa, drīz ticot, ka tāpēc, ka tas tika barots iepriekšējā dienā, tas tiks barots arī šodien. Tad kādu dienu zemnieks tā vietā, lai pabarotu tītaru, to nokauj un pasniedz vakariņām. Acīmredzot tītaru interesēs nebija gaidīt, ka šī diena būs tāda, kāda tā bija pirms tam, taču šādas izmaiņas nebija nekādi gaidīt. Šis jēdziens efektīvi pārvēršas melnā gulbja kontekstā: cilvēki bieži ir tik ļoti pieraduši pie situācijas, kā katru dienu, ka viņi neparedz vai nespēj paredzēt, cik viegli viņu situācijas varētu pēkšņi un dramatiski mainīties ar nelielu brīdinājumu vai bez brīdinājuma. Ir arī svarīgi atzīmēt, ka melnā gulbja jēdziens ir relatīvs: tas, kas melnajam gulbim bija tītaram, lauksaimniekam nebija obligāts. Lauksaimniekam bija savs apstākļu un notikumu kopums, kas noveda pie tā, ka viņš pagatavoja šīs tītara vakariņas, un viņam tītara nogalināšana varēja būt skaidras un loģiskas sekas. Ir dažādi argumenti, kā to precīzi piemērot futūrismam, taču ir skaidrs, ka neviens veiksmīgi neplāno nākotni, iedomājoties to kā lineāru un pakāpenisku tagadnes paplašinājumu. Tītara labklājības grafiks to parāda viscerāli:

Turcijas piemērs

6. Kā futūrisms un sarežģītības zinātne papildina viens otru?

Tas ir interesants jautājums. Dažos aspektos abas jomas ir ļoti līdzīgas: tās abas daļēji tika izstrādātas, veicot pētījumus RAND korporācijā, tās abas bija izveidotas no nelineāru sistēmu viedokļa, un tās abas ir starpdisciplināras jomas, kas ļauj veikt plašu interpretāciju un dažādas metodes pētījumu veikšanai. . Bet ir arī būtiskas atšķirības: futūrisms kā lauks ir attīstījies profesionālākā kontekstā - ASV ir tikai divas akadēmiskās programmas, kas vērstas uz futūrismu. Turpretī sarežģītas sistēmas, lielākoties attīstītas akadēmiskajā vidē, un, lai arī tā nav īpaši izplatīta joma, visā pasaulē ir akadēmiķi, departamenti un institūcijas (īpaši Santa Fe institūts), kas koncentrējas uz sociālā tīkla analīzi, uz aģentiem balstītu modelēšanu un citu. dinamisko sistēmu pieeja. (Ir vērts atzīmēt, ka Nassim Nicholas Taleb ir Jaunanglijas Komplekso sistēmu institūta līdzfakultāte.) Arī futūrisma pētījumi ir vairāk virzīti uz tēmu (futūrists var izmantot vairākas dažādas metodes, lai izpētītu vienu tēmu, piemēram, biotehnoloģijas nākotne), savukārt sarežģītu sistēmu darbība ir vairāk balstīta uz metodēm (sarežģītu sistēmu pētnieki bieži veido līdzīgus modeļus, lai izpētītu visdažādākās parādības). Šī iemesla dēļ abi netiek bieži izmantoti tandēmā, kaut arī nav iemesla, ka viņi nevarētu būt. Futūrisms, visticamāk, dod priekšstatu par iespējamām nākotnēm, ņemot vērā dzīvo pieredzi, savukārt sarežģīti sistēmu modeļi var sniegt ieskatu pamatā esošajās struktūrās un attiecībās, kas rada šādas nākotnes.

7. Kā turpmāko pētījumu joma var uzlabot rezultātus, kas saistīti ar reaģēšanu uz katastrofām un piekrastes noturību?

Nākotnes nākotnes pētījumi šim jautājumam faktiski tiek piemēroti jau labu laiku. ASV krasta apsardze kopš 1998. gada ir uzsākusi regulāru scenāriju un stratēģiskas tālredzības attīstību iniciatīvā ar nosaukumu Evergreen. Tā tiek uzskatīta par vienu no spēcīgākajām valdības tālredzības programmām, un tās biedri bieži ir federālās interešu uzraudzības kopienas pārstāvji (sk. Nākamo jautājumu). Tā kā tas ir nepārtraukts projekts un nebija paredzēts kā vienreizējs “stratēģisks atjauninājums”, tā rezultāti tiek nopietni ņemti vērā organizācijas ietvaros un tiek apvienoti ar citiem faktoriem, lai ietekmētu krasta apsardzes pašreizējo stratēģiju. Šī prakse ir iedvesmojusi Federālo ārkārtas situāciju pārvaldības aģentūru pašām veikt stratēģiskas iniciatīvas, un, lai arī ANO nav tieši saistīta ar katastrofām, tā ir publicējusi ziņojumu par tālredzības izmantošanu, lai palīdzētu sasniegt ilgtspējīgas attīstības mērķus. Tēvzemes aizsardzības un drošības centrs par šo tēmu ir pat izveidojis visu izglītības moduli. Akadēmiskajā aprindās par šo tēmu ir literatūra, taču, iespējams, labākais piemērs ir īpašs izdevums akadēmiskajā žurnālā Technological Forecasting and Social Change, kas izdots 2013. gadā. Ja vēlaties, varat pat izmēģināt procesu.

8. Kā šobrīd izskatās futūristu organizāciju profesionālā ekosistēma?

Nākotnes pētījumu jomā ir dažādas organizācijas, lai arī tās ir attīstījušās no dažādiem kontekstiem un fragmentāri. Futūrisma lauks sākotnēji parādījās 1940. gados, paredzot ģeopolitiskos notikumus, kad sākās aukstais karš. Agrākie pētījumi par šo tēmu tika veikti korporācijā RAND, kas izauga no Hermaņa Kahana darba par spēles teoriju un sistēmu analīzi. Aptuveni tajā pašā laikā tika nodibināta biedrība “Pasaules nākotne” kā veids, kā apvienot cilvēkus, kuri domā par nākotni. Šī organizācija pēdējos gados ir ievērojami attīstījusies un ir apzināti centusies iedrošināt jaunākus un daudzveidīgākus papildinājumus dalībai sabiedrībā. Ir arī futūristu organizācijas, kas ir izveidojušās vairāk specializētiem mērķiem. Pasaules nākotnes pētījumu federācija izauga no līdzīgām iniciatīvām Eiropā un ir vairāk piesaistīta tādām pārvaldes struktūrām kā UNESCO un ANO. Federālā interešu interešu kopiena ir grupa, kas paredzēta ASV valdības un blakus esošo organizāciju darbiniekiem, kuri ir ieinteresēti prognozēšanas izmantošanā, lai palīdzētu uzlabot valdības lēmumu pieņemšanu. Profesionālu futūristu asociācija ir organizācija, kas īpaši paredzēta tiem, kuri iztiku gūst kā futūristi. Šajā kopienā bieži tiek iesaistīti tādi futūristu konsultāciju organizāciju darbinieki kā Toffler Associates (dibinājis slavens futūrists Alvins Toflers), Kedge un Forums nākotnei.

Kā es kopā ar futūristu Travisu Kuppu un es atceros, ne vienmēr ir viegli pievienoties kādai no šīm grupām un uzreiz zināt, kas notiek. Es personīgi vairāku gadu laikā pakāpeniski vairāk iesaistījos Pasaules nākotnes sabiedrībā, un tas notika tikai pēc tam, kad es jau biju nokārtojis mācību priekšmeta klasi. Sanāksmju kopiena ar nosaukumu Spekulatīvie nākotnes līgumi un no tām izrietošā bezpeļņas Dizaina nākotnes iniciatīva un konference PRIMER pēdējos gados ir izveidojusies no vietējiem organizatoriem dažādās pilsētās. Tas galvenokārt ir vērsts uz dizaineriem un mudina dalībniekus veidot “nākotnes artefaktus” (priekšstatus par to, kādi konkrēti objekti nākotnē varētu izskatīties un kā tie varētu darboties), nevis tikai diskutējot par teorētiskām idejām un koncepcijām. Bet kopiena ir atvērta dažādām idejām un perspektīvām - tas skaidri atspoguļojās PRIMER 2019. gada konferences tēmā: Nākotnes visiem. Šis devīze ir piemērota visam laukam, jo ​​ikviens, kurš vēlas uzzināt vairāk par šo jomu un atrast tajā vietu, galu galā to varēs izdarīt, izmantojot vai nu kādu no tās daudzajām kopienām, vai pat patstāvīgi izpētot to. Tikpat plaši definēta lauka negatīvie aspekti ir tādi, ka cilvēkiem ir viegli izplānot savu ceļu tajā.

9. Kāda ir futūrisma nākotne?

Šis jautājums tiek uzdots daudz, lai gan mana atbilde var būt mazāk aizraujoša, nekā daži cerētu. Ironiski, kad mēs pārbaudām, kā lauks ir attīstījies līdz mūsdienām, tas tiešām nav atkāpies no tā pirmsākumiem. Daudzas no tām pašām metodēm, kas tika izveidotas, kad lauks tika izstrādāts pirmo reizi, piemēram, scenāriju plānošana un Delphi aptauja, mūsdienās tiek izmantotas tādā pašā veidā, kā toreiz. Es domāju, ka tam ir pāris iemeslu: pirmkārt, process, kurā mēs varam iedomāties plašu nākotni, var kļūt tikai tik specifisks. Lai arī atsevišķiem praktiķiem var pašiem izvēlēties, kā šīs metodes pielietot, prakses attīstībai nav skaidra un objektīva ceļa. Bet es uzskatu, ka cits iemesls ir saistīts ar to, ko es minēju iepriekšējā jautājumā: lauks tradicionāli ir bijis salu un nav aktīvi vervēts, lai audzētu savu kopienu, tāpēc to lielākoties veidoja vecāki balti vīrieši. Kad es pirmo reizi uzzināju par pasaules nākotnes sabiedrību 2012. gadā, es sajutu, ka tā ir mazliet satraucoša, ka tās vietne nav atjaunināta kopš 1990. gadiem. Jaunākie organizācijas vadītāji ir aktīvi centušies panākt plašāku bāzi grupā, tāpēc es ceru, ka starp šo pieaugošo WFS daudzveidību un lielāku grupu daudzveidību, kuru es minēju iepriekšējā jautājumā, nākamie 50 futūrisma gadi netiks būt kā pēdējie 50.

Viens pareģojums, par kuru esmu diezgan pārliecināts, ir tāds, ka mašīnmācībai un ar to saistītajām metodēm būs daudz lielāka loma prognozēšanā. Esmu strādājis pie dažām tehnoloģiju prognozēšanas Gruzijas Tehnoloģiju institūtā, kas balstās uz akadēmisko publikāciju datu kopām par dažādām zinātnes un tehnoloģiju pētniecības tēmām. Šāda veida analīzes sekas ir diezgan īslaicīgas 3–5 gadu laikā, taču pilnīgi iespējams, ka šie uz datiem balstītie modeļi varētu radīt vispārīgākus modeļus - piemēram, sarežģītus aģentus balstītus modeļus - kas varētu būt izmanto, lai paredzētu ilgāku termiņu.

10. Kā futūrisms var palīdzēt sabiedrībai?

Trešajā jautājumā es apspriedu ilgtermiņa domāšanas lielo nozīmi mūsu sabiedrībā, tāpēc šeit sniegšu koncentrētāku atbildi. Dvaits Eizenhauers reiz atsaucās uz koledžas prezidentu, kurš sacīja: “Man ir divu veidu problēmas: steidzama un svarīga. Steidzamie nav svarīgi, un svarīgi nekad nav steidzami. ” Stefens Kovejs, A. Rodžers Merils un Rebeka R. Merrils šo divdomību ieviesa savā 1994. gada grāmatā Pirmās lietas vispirms ar Eizenhauera matricu, kurā noteiktas pareizās darbības, kas jāveic dažāda veida uzdevumiem:

Eizenhauera matrica

Lai arī šī grāmata tika uzrakstīta, lai palīdzētu cilvēkiem pārvaldīt savu personīgo un profesionālo dzīvi, ietvars ir ļoti piemērojams tam, kā un kāpēc mēs praktizējam nākotnes domāšanu plašākā mērogā. Ilgtermiņa nākotne ir noteikti nozīmīga, taču, tā kā tā ir tālu no mūsu tiešajām rūpēm, tā nav steidzama un tādējādi pieder 2. kvadrantā, kuru autori dēvē par “kvalitātes kvadrantu”. Diemžēl tieši šo uzdevumu klasi mēs visbiežāk atstājam novārtā. Mēs daudz laika pavadam uzdevumiem, kuri, mūsuprāt, ir steidzami neatkarīgi no tā, vai tie ir svarīgi vai nav. Tas notiek ne tikai tāpēc, ka uzdevumi šķiet tik tūlītēji, bet arī adrenalīna un uzmundruma dēļ, ko mēs bieži jūtam, strādājot pie tiem - autori to sauc par “steidzamu atkarību”. Tomēr tas parasti nozīmē, ka ilgtermiņa svarīgi uzdevumi netiek risināti, kamēr un kamēr tie nav steidzami.

Ir daži uzdevumi, kas ir gan steidzami, gan svarīgi, un tāpēc 1. kvadrantā ir vajadzīga nopietna uzmanības koncentrācija. Tomēr tie, kas darbojas ar “steidzamu mentalitāti”, nonāks 3. kvadrantā, kad samazinās uzdevumi 1. kvadrantā, savukārt tie, kas darbojas ar “svarīguma mentalitāti”, pārcelsies uz 2. kvadrantu, kas viņiem dod vairāk laika paredzēt un strukturēt plāni, kas galu galā nomierinās 1. kvadranta uzdevumus. Šīs koncepcijas var efektīvi piemērot jebkurai problēmai vai sabiedrības līmenim, un gandrīz visos gadījumos laika pavadīšana 2. kvadrantā radīs izturīgāku, līdzsvarotāku un efektīvāku sabiedrību un organizācijas.